El pulso entre UCI y SRAM sobre el límite de desarrollos entra en su fase más importante

El 20 de mayo se espera la resolución definitiva

El enfrentamiento entre la Unión Ciclista Internacional (UCI) y SRAM por la limitación de desarrollos sigue avanzando y ya ha entrado en una fase clave. El pasado 15 de abril se celebró en Bruselas una vista pública ante el Markets Court, dentro del procedimiento abierto tras la denuncia de SRAM y la posterior intervención de la Autoridad de Competencia de Bélgica (BCA). La resolución definitiva se espera para el próximo 20 de mayo.

Un conflicto que viene de lejos

De seguir adelante, la limitación afectaría especialmente a los grupos de SRAM

Este nuevo episodio es la continuación directa de una disputa que comenzó en septiembre de 2025, cuando SRAM denunció el Maximum Gear Ratio Protocol impulsado por la UCI. La normativa pretendía limitar el desarrollo máximo a 10,46 metros por pedalada, lo que en la práctica dejaba fuera configuraciones como el 54×10 del grupo RED AXS.

Tras esa denuncia, la BCA decidió en octubre suspender de forma cautelar el test que debía aplicarse en el Tour de Guangxi, al considerar que el proceso de toma de decisiones no era transparente, carecía de base objetiva y podía ser discriminatorio.

Meses de batalla legal

Desde entonces, ambas partes han intercambiado documentación legal en un proceso que ha ido escalando en complejidad. La UCI presentó un recurso de aproximadamente 70 páginas, al que siguieron respuestas de la BCA y nuevos escritos de ambas partes. Este cruce de argumentos ha desembocado en la vista pública celebrada en Bruselas, que marca un punto de inflexión en el caso.

SRAM refuerza su postura

«Creemos que la BCA acertó desde el principio al concluir que el proceso de la UCI no es transparente, objetivo ni no discriminatorio»

Tras la audiencia, el CEO de SRAM, Ken Lousberg, reiteró la posición de la compañía, defendiendo que la decisión inicial de la BCA fue correcta. “Creemos que la BCA acertó desde el principio al concluir que el proceso de la UCI no es transparente, objetivo ni no discriminatorio”, afirmó.

La marca insiste en que la seguridad de los ciclistas es prioritaria, pero considera que las decisiones regulatorias deben tomarse de forma colaborativa, incluyendo a la industria. En este sentido, vuelve a reclamar que los fabricantes tengan representación en los procesos de toma de decisiones junto a equipos, corredores y organizadores.

Qué está en juego

La decisión del Markets Court, prevista para el 20 de mayo, puede tener consecuencias profundas para el ciclismo profesional. Si se mantiene la postura de la BCA, la UCI no podrá introducir limitaciones de desarrollo sin un proceso de consulta más amplio y transparente. Esto obligaría a revisar el sistema con el que se aprueban las normativas técnicas, dando mayor peso a equipos y fabricantes.

Por el contrario, si la resolución favorece a la UCI, el conflicto no terminará ahí. Tanto la BCA como SRAM han dejado claro que seguirán defendiendo la necesidad de un proceso más abierto, lo que podría prolongar la disputa en el tiempo.

Un precedente con impacto global

Una decisión que puede afectar al mercado

Más allá del caso concreto de los desarrollos, este conflicto ya ha marcado un precedente relevante. La intervención de una autoridad nacional sobre una federación internacional demuestra que las decisiones regulatorias en el deporte profesional pueden ser cuestionadas desde el ámbito legal, especialmente cuando afectan a la competencia en el mercado.

El desenlace de este caso no solo definirá el futuro del Maximum Gear Ratio Protocol, sino que puede cambiar la forma en la que se regulan los componentes en el ciclismo profesional y, potencialmente, en otros deportes.