La defensa de Mathias Fluckiger: error de procedimiento y posible indemnización de 1 millón de francos suizos

El caso de Fluckiger parece inclinarse a su favor

Tras darse a conocer el positivo de Mathias Fluckiger por Zeranol pasaron varias semanas hasta que el deportistas dio su versión de los hechos y una visión distinta a la que ofrece un simple comunicado de una resultado positivo en un control antidoping. En él expuso que la cantidad encontrada hubiese sido indetectable por la inmensa mayoría de laboratorios del planeta y que esa cantidad no era constitutiva de un resultado positivo. Además de exponer que esa sustancia y en esa cantidad tan ínfima, podía proceder de una intoxicación alimentaria. Ahora, el caso está evolucionando y Fluckiger podría tener mucho de su parte para ganarlo.

El límite de Zeranol para determinar un positivo es de 5 ng/mL y solo se encontró 0,3 ng/mL

La Swiss Sport Integrity, que vendría a ser la agencia antidopaje de Suiza, sancionó a Mathias Fluckiger el pasado 18 de agosto en base a un positivo por Zeranol en una muestra de orina tomada el 5 de Junio en los Campeonatos de Suiza de XCO. El pasado 7 de septiembre, Mathias Fluckiger publicaba un comunicado anunciando su inocencia y dando su versión de los hechos.

Su caso tiene varias interpretaciones. Por un lado el demostrar si esa sustancia encontrada llegó a su cuerpo con la intención de doparse o si fue víctima de una contaminación de algún tipo. Por otro lado, demostrar que el procedimiento seguido para su sanción fue totalmente incorrecto. Es por esta segunda vía por la que parece que está funcionando la defensa de su caso.

Su caso se debía haber tratado como un resultado atípico, no como un positivo

Los argumentos para ello son claros. El pasado 21 de junio la Agencia Mundial Antidopaje introdujo una serie de valores límite para la detección de ciertas sustancias anabólicas. Eso significa que la presencia de una sustancia concreta no constituye un positivo directamente, sino que solo se considera positivo cuando se supera una determinada cantidad. En ese momento se incluyó el Zeranol a partir de 5 ng/mL. Un límite que se consideraba seguro para evitar que posibles intoxicaciones alimentarias diesen falsos positivos. ¿Qué pasa cuando se encuentra Zeranol en cantidades menores al límite? Que se considera un resultado atípico y las autoridades antidopaje pueden iniciar procedimientos de investigación para clarificar las circunstancias, pero no asignar un resultado positivo.

Y ahí está el error de la Swiss Sport Integrity. En el caso de Fluckiger se detectaron 0.3 ng/mL, muy por debajo del umbral de 5 ng/mL. Esa cantidad tan baja solo pudo ser detectada gracias a los instrumentos de alta precisión del laboratorio donde se analizó la muestra y que no tienen la inmensa mayoría de laboratorios del planeta. Es decir, en otros laboratorios ni siquiera se hubiese llegado a detectar esa cantidad.

Podría exigir hasta 1 millón de francos suizos

En cualquier caso, una vez detectada, la Swiss Sport Integrity debería haber iniciado los trámites como un resultado atípico y no como un resultado positivo. Que es lo que hizo. Las circunstancias del caso indican que no se debía haber suspendido a Mathias Fluckiger. Si los argumentos de Fluckiger son aceptados se debería reiniciar el proceso de análisis de su muestra desde cero y el positivo debería ser retirado. Además, la Swiss Sport Integrity se enfrentaría a una posible demanda por daños de hasta 1 millón de francos suizos.