Pogačar volvió a llevar los límites de la escalada a otro nivel
Esta vez el escenario ha sido Alpe d’Huez, una subida cuyo récord llevaba décadas asociado a Marco Pantani y que constituía una de las grandes referencias históricas del ciclismo de montaña.
Pogačar completó la ascensión cronometrada de 13,8 kilómetros en 35 minutos y 27 segundos, rebajando en 1 minuto y 28 segundos el registro de 36:55 atribuido a Pantani desde 1997. Fue suficiente para derribar una marca que había resistido durante 29 años.
Para estimar la potencia del esloveno hemos utilizado el segmento oficial de Strava, que no coincide exactamente con el tramo empleado para establecer la comparación histórica. El segmento tiene 12,04 kilómetros y 1.047 metros de desnivel, frente a los 13,8 kilómetros de la medición tradicional del récord.
Continúa tras los anunciosLa potencia de Pogačar, kilómetro a kilómetro
La estimación se sitúa alrededor de los 460 W
Aplicando el mismo modelo físico empleado en nuestro análisis del Tourmalet, obtenemos una potencia media estimada de aproximadamente 460 W, equivalentes a 6,97 W/kg para un peso corporal de 66 kg.
| Tramo | Tiempo | Desnivel | Pendiente media | Velocidad media | Potencia estimada | W/kg |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Km 0 a 1 | 2:32 | 85 m | 8,47 % | 23,71 km/h | 489 W | 7,41 W/kg |
| Km 1 a 2 | 2:50 | 100 m | 10,02 % | 21,14 km/h | 493 W | 7,47 W/kg |
| Km 2 a 3 | 2:52 | 89 m | 8,91 % | 20,91 km/h | 445 W | 6,75 W/kg |
| Km 3 a 4 | 2:36 | 84 m | 8,40 % | 23,12 km/h | 466 W | 7,07 W/kg |
| Km 4 a 5 | 2:42 | 88 m | 8,79 % | 22,16 km/h | 465 W | 7,04 W/kg |
| Km 5 a 6 | 2:31 | 80 m | 8,01 % | 23,92 km/h | 466 W | 7,06 W/kg |
| Km 6 a 7 | 2:52 | 94 m | 9,40 % | 20,91 km/h | 457 W | 6,93 W/kg |
| Km 7 a 8 | 2:42 | 84 m | 8,35 % | 22,31 km/h | 447 W | 6,78 W/kg |
| Km 8 a 9 | 2:31 | 76 m | 7,59 % | 23,79 km/h | 448 W | 6,79 W/kg |
| Km 9 a 10 | 2:44 | 85 m | 8,48 % | 21,96 km/h | 435 W | 6,59 W/kg |
| Km 10 a 11 | 2:52 | 92 m | 9,16 % | 20,93 km/h | 448 W | 6,79 W/kg |
| Km 11 a 12 | 2:41 | 87 m | 8,68 % | 22,34 km/h | 459 W | 6,95 W/kg |
| Últimos 44 m | 0:08 | 5 m | 10,93 % | 19,35 km/h | 451 W | 6,84 W/kg |
La regularidad del esfuerzo resulta especialmente significativa. En nueve de los doce kilómetros completos, la potencia estimada se mueve entre 445 y 493 W, sin una caída clara conforme avanza la subida.
Los dos primeros kilómetros fueron los más exigentes del segmento. El primero arroja una estimación de 489 W y el segundo alcanza los 493 W durante 2 minutos y 50 segundos, coincidiendo con una pendiente media ligeramente superior al 10 %.
Un cálculo más preciso que el del Tourmalet
En Alpe d’Huez el rebufo tuvo una influencia mucho menor
Pogačar contó allí con un importante trabajo de sus compañeros en los kilómetros iniciales. Era la zona más rápida y tendida del puerto, con velocidades superiores a 30 km/h, y circuló durante buena parte de ese tramo protegido dentro del grupo.
A esas velocidades, el rebufo tiene una influencia notable. Saber cuánto tiempo pasó completamente protegido y qué reducción aerodinámica obtuvo resulta prácticamente imposible, por lo que establecimos una horquilla amplia entre 410 y 435 W, con una estimación central próxima a 420 W.
En Alpe d’Huez, la situación fue diferente. Pogačar atacó prácticamente desde el inicio de la subida, en la primera de sus célebres 21 curvas. Adam Yates, que se encontraba por delante, pudo ayudarle durante un tramo, pero el líder del Tour volvió a quedarse solo cuando todavía restaban unos 9,5 kilómetros.
Eso significa que realizó la mayor parte de la ascensión sin compañeros delante y expuesto al aire. Además, la pendiente más pronunciada redujo la velocidad y, con ella, la importancia relativa de la resistencia aerodinámica.
Por todo ello, los 460 W estimados en Alpe d’Huez tienen un margen de incertidumbre menor que los obtenidos en el Tourmalet.
El segmento de Strava no coincide con el récord histórico
Estamos comparando dos mediciones diferentes de la misma subida
Ese segmento comienza alrededor del kilómetro 113,2 de la actividad y termina antes del final completo utilizado por la organización del Tour. Sus datos son:
| Dato | Resultado |
|---|---|
| Distancia | 12,04 km |
| Tiempo | 32:33 |
| Desnivel | 1.047 m |
| Pendiente media calculada | 8,70 % |
| Velocidad media | 22,2 km/h |
| Cadencia media | 95 rpm |
| Cadencia máxima | 106 rpm |
| Potencia media estimada | 460 W |
| Potencia relativa | 6,97 W/kg |
El segmento de Strava más utilizado para esta versión de Alpe d’Huez ronda los 12 kilómetros, con 1.047 metros de desnivel y una pendiente media próxima al 8,8 %. La ascensión turística y la referencia histórica del Tour se prolongan hasta los 13,8 kilómetros, dependiendo del punto de salida y de la línea de llegada escogida.
Por eso, los 32:33 del segmento de Strava no se pueden comparar directamente con los 35:27 del récord oficial, ni con el tiempo de Pantani.
Para medir cuánto ha mejorado el registro histórico hay que utilizar el mismo tramo de 13,8 kilómetros. Sobre esa referencia, Pogačar rebajó el récord de Pantani en 1 minuto y 28 segundos.
El peso utilizado para calcular la potencia
Para mantener la coherencia con nuestro análisis del Tourmalet hemos empleado exactamente la misma estimación de masa:
| Elemento | Peso |
|---|---|
| Peso corporal | 66 kg |
| Bicicleta | 6,9 kg |
| Zapatilla izquierda | 195 g |
| Zapatilla derecha | 195 g |
| Casco | 250 g |
| Ciclocomputador | 84 g |
| Maillot, culote, calcetines y ropa | 400 g estimados |
| Masa total empleada | 74,024 kg |
No hemos incluido los bidones, la comida, las gafas, la radio ni otros pequeños elementos. La masa real pudo ser algo superior, aunque Pogačar probablemente llegó al último puerto con menos líquido y alimento que al inicio de la etapa.
Cada kilogramo adicional elevaría la estimación en aproximadamente 6 W, por lo que un conjunto real un kilo más pesado situaría el cálculo cerca de los 466 W.
Cómo hemos estimado los vatios
Los datos no proceden del potenciómetro de Pogačar
Por tanto, los 460 W son una estimación física y no una medición directa.
El modelo calcula la potencia necesaria para vencer:
- La gravedad.
- La resistencia a la rodadura.
- La resistencia aerodinámica.
- Las aceleraciones y desaceleraciones.
- Las pérdidas mecánicas de la transmisión.
Hemos utilizado un coeficiente de rodadura de 0,004, un CdA aproximado de 0,32 m² y una eficiencia mecánica de la transmisión del 97,5 %. La densidad del aire se ha ajustado progresivamente en función de la altitud.
El resultado se divide aproximadamente de esta forma:
| Componente | Potencia estimada |
|---|---|
| Gravedad | 399 W |
| Resistencia aerodinámica | 46 W |
| Resistencia a la rodadura | 18 W |
| Variación neta de velocidad | -3 W |
| Potencia total | 460 W |
La gravedad representa cerca del 87 % de la potencia total, lo que explica por qué este cálculo es relativamente robusto. En una subida tan empinada, el peso, el desnivel y el tiempo determinan la mayor parte del resultado.
Cerca de 7W/kg durante más de media hora
El resultado supera claramente la estimación del Tourmalet
En el Tourmalet habíamos situado la estimación central alrededor de 420 W y 6,36 W/kg durante algo más de 43 minutos. Alpe d’Huez fue un esfuerzo más corto, pero claramente más intenso.
| Subida | Tramo analizado | Tiempo | Potencia estimada | W/kg |
|---|---|---|---|---|
| Tourmalet | 16,80 km | 43:08 | Alrededor de 420 W | 6,36 W/kg |
| Alpe d’Huez | 12,04 km | 32:33 | Alrededor de 460 W | 6,97 W/kg |
La comparación debe hacerse con cautela. No tienen la misma duración, pendiente ni contexto táctico. Sin embargo, sí muestra que Pogačar produjo una potencia sensiblemente superior en Alpe d’Huez.
También atacó mucho más lejos de la cima. En el Tourmalet esperó hasta una zona avanzada de la ascensión para lanzar su movimiento definitivo. En Alpe d’Huez rompió la carrera desde las primeras rampas y recorrió casi todo el puerto a un ritmo propio.
Una estimación con menos margen de error, pero no una cifra exacta
Aunque el contexto de Alpe d’Huez facilita el cálculo, todavía existen variables que no podemos conocer con exactitud:
- El peso real de los bidones y la comida.
- La posición aerodinámica en cada momento.
- El viento y su dirección.
- El tiempo exacto que rodó detrás de Adam Yates.
- El coeficiente real de rodadura.
- La temperatura y densidad exactas del aire.
- Las pequeñas imprecisiones del altímetro.
- La eficiencia real de la transmisión.
Por ello, no sería correcto afirmar que Pogačar produjo exactamente 460 W. Una horquilla razonable estaría situada entre 450 y 465 W, con el cálculo central en torno a los 460 W.
En términos relativos, hablamos de aproximadamente 6,8 a 7,0 W/kg durante más de 32 minutos, después de haber completado previamente más de 110 kilómetros de etapa.
El segundo récord histórico de montaña en el mismo Tour
Primero fue el Tourmalet y ahora una marca que pertenecía a Pantani
La referencia pertenecía a Marco Pantani, uno de los escaladores más reconocibles de todos los tiempos, y llevaba casi tres décadas sin ser superada.
Pogačar no solo rebajó aquel tiempo. Lo hizo atacando desde la parte baja, recorriendo la mayor parte de la ascensión en solitario y cerrando un hueco superior a tres minutos respecto a los corredores que marchaban por delante.
El resultado del segmento permite dimensionar el esfuerzo: 12,04 kilómetros al 8,7 %, 1.047 metros de desnivel, 22,2 km/h y una potencia estimada de 460 W.
Los números de una ascensión que se sitúa entre las mayores exhibiciones recientes de Pogačar y que ha derribado una de las marcas más simbólicas de la historia del Tour.
